Ariana Grande accuse Forever 21 d’utiliser des mannequins qui lui ressemblent trop et réclame 10 millions de dollars (photos)
La chanteuse n’accepte pas que son image soit utilisée par une marque avec laquelle elle ne collabore pas. Une contre-attaque qui pourrait coûter cher.
Ariana Grande en est persuadée : la marque Forever 21 joue avec l’image de la chanteuse pour redorer son blason. Style vestimentaire, coupes de cheveux, mannequins « étrangement ressemblants », tout serait fait par Forever 21 pour surfer sur le succès d’Ariana Grande et faire face au « déclin de la marque ». Il faut dire que la superstar américaine fait vendre et que l’attirer dans ses filets est une aubaine pour n’importe quelle enseigne.
Mais c’est bien là que le bât blesse. Ariana Grande n’a jamais marqué le moindre accord avec la marque pour qu’elle puisse utiliser son image. Résultat, la chanteuse contre-attaque et réclame dix millions de dollars à la griffe made in USA. Elle pointe notamment la campagne Forever 21 x Riley Rose. Le Huffington Post, qui relaie l’information, constate que « si la marque a effacé les clichés concernés sur Instagram, le magazine Jezebel en a recensé quelques-uns qui laissent peu de doutes face aux accusations ».
« Fausse impression de soutien »
Il y a quelques mois, Forever 21 et Ariana Grande se sont bien parlé. C’est en tout cas ce que croit savoir le Hollywood Reporter. Le média avance même qu’un partenariat a même été évoqué. Mais l’accord de marketing devait se négocier autour d’un prix qui « comportait six chiffres ». Trop pour la griffe américaine qui aurait donc préféré jouer sur la ressemblance, sans pour autant avoir l’accord de la vedette. Un exemple frappant : l’utilisation d’un serre-tête « à macarons couvert de stress, rendu célèbre par Ariana Grande dans son clip de ‘7 Rings’ », comme l’écrit le Huffington Post.
Pour Ariana Grande et ses conseillers juridiques, Forever 21 a désormais franchi la limite. L’auteur de l’album « Thank U, Next » réclame dix millions de dollars à la marque pour « violation du droit de la publicité en Californie, une fausse approbation en vertu de la loi Lanham, une violation de marque déposée et une violation du droit d’auteur ». La marque ayant tenté de « créer une fausse impression de soutien ».
