Jean-Marie Bigard jugé pour diffamation et injures envers son ancienne productrice

« Tout humoriste n’est pas Raymond Devos », a plaidé ce jeudi 6 avril 2023 l’avocat de Jean-Marie Bigard, jugé à Draguignan (Var) pour « injures publiques » et « diffamation » envers son ancienne productrice, en affirmant que si les propos de son client étaient « vulgaires et grossiers », ils n’étaient pas illégaux.

Jugé devant le tribunal correctionnel de Draguignan, Jean-Marie Bigard, 58 ans, est poursuivi pour ses propos virulents envers son ex-productrice Chrystel Camus, d’abord dans le cadre de l’émission Touche pas à mon poste sur C8 puis à l’antenne de Sud Radio.

« C’est son choix d’humoriste de dire des gros mots. D’autres le font en singeant ou en imitant », a défendu maître Philippe Schreck l’avocat de Jean-Marie Bigard, par ailleurs député RN du Var depuis les dernières législatives.

Domiciliée dans le Var, Chrystel Camus, nièce de Jean-Claude Camus, l’ex-producteur de Johnny Hallyday, réclame 60 000 € à l’humoriste, une somme qui correspondrait au préjudice qu’elle estime avoir subi du fait de l’annulation d’un duo un temps évoqué entre Jean-Marie Bigard et le controversé Dieudonné.

« Assurant que Chrystel Camus était allée jusqu’à lui demander 14 millions d’euros pour ce litige, Jean-Marie Bigard avait affirmé, le 23 septembre, sur Sud Radio, que celle-ci « est une escroc » qui n’aurait « plus de licence pour produire des spectacles. Elle vend des places et garde l’argent ». Il avait poursuivi en enchaînant les propos grossiers à caractère sexuel.

« On peut déplorer que la vulgarité envahisse les plateaux de télévision, mais elle ne tombe pas sous le coup de la loi », a rétorqué Maître Schreck.

« Si (ces propos) ne sont pas répréhensibles, qu’est-ce qui l’est ? » Pour Maître Drevet, l’avocat de la plaignante, « il y a un véritable préjudice quand on traite Madame Camus d’escroc ». Quant aux autres propos, « on est dans l’injure caractérisée, c’est grossier, dégradant, ça ne m’étonne pas de Monsieur Bigard, qui par ailleurs est un bon humoriste », a-t-il ajouté.

« Si (ces propos) ne sont pas répréhensibles, qu’est-ce qui l’est ? On a un abus qui doit être sanctionné », a insisté l’avocat.

Le procureur n’a pas fait de réquisitions, se « rapportant à la décision du tribunal », qui a été mise en délibéré au 10 mai.

Retrouvez plus d’actualités sur www.soirmag.be et sur Facebook.